語言還是概念

這兩個總是糾結不清的東西，事實上我一直是這樣看待的。

「概念」就人之於世界一切的表徵，而「語言」則是用來表徵概念的東西。

這裡的概念，是廣泛的，不只是對於某事或某物的概念，而是人的心所感知的一切。看見的、聽見的，思維的，感受的。光是這樣寫的時候，就不難發現語言之於概念的困境。畢竟心裡的事情，是細微的多了，那是語言所追不上的。

如果以上述的定義來看的話，概念是先者，語言是後者，所以沒有互為指稱的問題。語言是概念的服務者。但要如此說的話，語言身為服務者，那可真是個厲害的角色了。語言幫助概念的精緻化，也幫助概念的確實化。很多時候，思維在腦袋裡，是像風一樣飛馳的，而語言幫助它穩定成為形狀。

那是因為語言有其性質。像是語言有文法，有邏輯性。但當然，這也是因著概念而來，當它形成某種固定的表述形式之時，它的形態似乎又可以脫離出內容，而只有其支架，以此而可以不斷的填入任何的事物，就像是語言掌控了一切。中文裡的文法並不明顯。但西方的語言，像是英文，就有著明確的文法結構。

那麼，問題也就來了，一句合乎言語結構的句子，不一定有實質概念的一致性。像是「這句話是謊話」，就成為了必然的矛盾。

語言的引導性是很強的，同樣的一件事情，寫法不同，就會導引出不同的感受甚至是結論。這是心理學家最喜歡玩弄的一個把戲：

「世界上發生了某種致死的疾病，而有一種新藥600個人之中，可以救活200個人。」
「世界上發生了某種致死的疾病，而有一種新藥600個人之中，會使400個人死亡。」

有這樣的例子，便可以明白，人的思考是如何的容易受影響。而清楚這樣歷程的人，就會在看見任一訊息的時候，將它還原成它本身「有一種新藥，600個人之中，可以救活200個人，而使得400個人死亡。」

我也記得，在「半杯水」裡寫過，真實是很有力量的。只是很多時候，人並非是扭曲了真實，而是觀看真實的方法被限制住了。語言的引導作用也就如同是這樣，只是在「半杯水」裡說的是，自我的內在狀態限制了觀看的方法，使得概念僵固成某一個不可修正的形態，而這裡說的是以語言的形式，由外在形塑人的概念。

這種東西啊，每天的報紙和新聞裡，很多很多。人好騙，那是真的很好騙。如果一個人，無法在每天所接觸的訊息裡，還原出它的本身，那麼總是各種冷熱的情緒很多很多，但卻不是真確的思維所生。而很不幸的，錯誤的思維和正確思維，它們的本身的作為思考的性質是一樣的。所以人分不出來，在做著錯誤思想的時候，也以為那是正確的。而事實上，大部分的事情沒有絕對的是非，也沒有恆久的對錯。

對於語言和概念，我是這樣看的。概念，當任何的事物，具體的或是抽象，進入了的心靈，它就是以某種表徵的形式存在心靈之內，它從來不是它本身。

或說，那就是所謂真實的投影吧，當一個人的心越是清澈，投影就會是越清析。而這個投影，也從來不會只有一個，就像是人的心裡所構築的世界，可以成為無數的投影布幕，在不同的概念層次，在不同的面向，還有它投影的深度。

而語言，就是描繪那些投影的工具。而這個描繪的工具，很常的時候會幫助決定著投影，選擇要落在某一塊心裡的布幕。

重要的是，那從來都不是唯一。不論是語言或是概念。而不論是何者，不論是何內容，人永遠受限於人身為自己此一個體之知見能力。那就是我們所懂的，所以為的。世界。